Глобальная сеть обратной связи 12.09.2011
Международный форум в Ярославле стал важной площадкой для откровенного обсуждения глобальных политических и экономических проблем.
Работа III Мирового политического форума в Ярославле оказалась омрачена авиакатастрофой, в которой в среду 7 сентября погибла фактически вся местная хоккейная команда «Локомотив». Когда стало известно о трагедии, какое-то время даже обсуждалась возможность прекращения работы форума. Но в итоге было решено пораньше завершить работу и отменить запланированные развлекательные мероприятия.
Форум традиционно проходил на «Арене-2000», домашнем стадионе «Локомотива». Из-за строгих мер охраны болельщики поначалу не могли подойти к стадиону. Однако благодаря сокращению рабочей программы к вечеру среды они смогли возложить цветы. Около стадиона собралось от трех до пяти тысяч человек, перед которыми выступил ярославский губернатор Сергей Вахруков. Затем основная часть болельщиков, скандируя различные фанатские речевки, колонной прошла от стадиона до Богоявленской площади. Впереди двигались машины милиции, и, хотя за процессией скопилась внушительная вереница автомобилей и общественного транспорта, никаких инцидентов не было. Водители сигналили в знак солидарности. Проходя по мосту через реку Которосль, уже почти ночью, болельщики постепенно затихали и по Богоявленской площади шли молча.
В четверг 8 сентября форум продолжил работу. Все докладчики начинали свои выступления с выражения соболезнований семьям погибших и всем ярославцам. Начал свою речь с соболезнований и президент России Дмитрий Медведев. В фокусе его выступления оказалась тема взаимодействия государства с многочисленными очень разными социальными группами. Именно на этом направлении он видит возможности для поступательного развития Российского государства, для выстраивания новых партнерских отношений между государством и обществом. А в конечном итоге и возможность сохранения России, несмотря на два наиболее опасных вызова — «две наиболее рельефные проблемы: трения в межнациональных отношениях и нарастающее экономическое неравенство».
Медведев поставил три основные цели: во-первых, построить свободное общество свободных людей (эта цель заявлена давно, и Россия от нее не отказывается), во-вторых, сократить экономическое неравенство, расширив производство (важный акцент: речь идет о производстве, а не об экономическом росте), и в-третьих, сохранить целостность страны (иначе никакой страны не будет). Медведев подчеркнул, что Россия будет существовать либо в нынешних границах, сохраняя свое этническое, культурное и социальное разнообразие, либо не будет существовать вовсе. А для этого Российское государство должно быть не линейным, а сложным, гибким и умным. Должно иметь связи со всеми, даже с самыми маленькими, социальными группами, понимать своих граждан, успевать за общественными трендами, а не тянуть общество назад.
Личность и группа, справедливость и неравенство
Уже на открытии форума была задана высочайшая интеллектуальная планка. Знаменитый социолог Иммануил Валлерстайн произнес первую речь, рассуждая о перипетиях взаимоотношений между нацией в классическом («якобинском») понимании и различными групповыми меньшинствами. Постулируя всеобщее равенство, государство тем не менее сохраняло определенные привилегированные группы. Хотя на идейном уровне существование таких групп отрицалось, в реальности они существовали, и все об этом знали. Таким образом, естественная реакция более низких общественных слоев привела к постоянным атакам различных социальных групп на государство, чтобы добиться от него тех или иных групповых преимуществ.
«Их целью было добиться признания своих интересов государством», — подчеркнул Валлерстайн. В этой борьбе, однако, возможен частичный успех (позитивная дискриминация в США), но никогда успех не бывал полным и продолжительным. За последние сорок лет некоторые общественные движения добились компромисса, как правило, в обмен на отказ от выхода из государства (различные этнические сепаратисты либо религиозные группы).
Государство раз за разом пытается пересмотреть достигнутые групповые соглашения, стараясь перевести политическую борьбу в русло обычных гражданских отношений. Но сегодня оно повсюду сталкивается с давлением со стороны групп, требующих уступок. Эта дилемма — равные гражданские права для каждого или коллективная борьба за общие интересы отдельных групп — красной нитью прошла через многие выступления докладчиков как на пленарных заседаниях, так и в рабочих секциях. В частности, этой темы коснулся руководитель исполнительной дирекции форума Владислав Иноземцев, предположивший, что стоит двигаться от борьбы и равенства групп к равенствам возможностей граждан. Иноземцев выдвинул такой полемический тезис: экономическое неравенство и справедливость — разные вещи. В определенных границах неравенство справедливо (хотя бы потому, что отражает и различные таланты, и различные усилия людей). Переусердствовать в борьбе с неравенством — значит тормозить рост. Чрезмерно же подчеркивать его — провоцировать социальный взрыв. В общем, нужно найти какие-то способы объяснить людям справедливость неравенства.
Хотя экономическое неравенство устранить невозможно, в современных условиях приоритетом все же должна стать реальная борьба за повышение уровня жизни максимального числа людей. Об этом в своей вступительной речи говорил главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. Суть его выступления: кризис продемонстрировал глубокую деградацию рынков, которые чем дальше, тем больше ориентируются на богатых, все меньше учитывая интересы бедных и среднего класса. Усугубляющаяся экономическая дифференциация в мире — характерная черта глобального экономического курса последних двух десятилетий. До какого-то момента разрыв в доходах покрывался ростом займов, но кризис показал, что дальше это продолжаться не может. Рост долгов в конечном итоге опять оказывается в интересах богатых.
Правительства и элиты не хотят ничего менять. Чего стоит один призыв Уоррена Баффета, который считает необходимым повысить налоги на богатых; но этот призыв проигнорировали. Подобная нерешительность опасна, ведь рано или поздно неудобные шаги придется делать. Опасность же состоит в том, что, когда бездействовать уже будет невозможно и придется принимать жесткие решения, они будут приниматься совсем не демократически. Так что уклонение от решительных мер опасно не только экономически, но и политически.
Без шизофрении
Одним из интересных моментов форума стало подобие заочной дискуссии российских участников — президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского и спецпредставителя президента РФ по Африке Михаила Маргелова — с бывшим канцлером Австрии Вольфгангом Шюсселем и бывшим советником по национальной безопасности США Збигневом Бжезинским.
Сатановский, выступавший после исключительно политкорректного г-на Шюсселя, буквально обрушил на слушателей вал неприятных вопросов и острых тезисов о нарастающей нестабильности в мире. Он представил свою картину мира, в которой ООН и Лига арабских государств оказываются игрушками нефтяных монархий Персидского залива. Которые, в свою очередь, представляя собой геронтократии, висят на волоске. В этом мире «Аль-Каида» пришла к власти с помощью Запада уже во второй стране — в Ливии (ранее в Афганистане, после ухода СССР). «Что теперь, французам ждать собственного 11 сентября?» — с горькой иронией вопрошал Сатановский.
По его мнению, мигранты в европейских странах хотят жить не «вместе с нами», но «вместо нас», и этого нельзя не замечать. «Вы не можете договориться со своим киллером. О чем вы можете с ним договориться? Когда и каким оружием вас убьют? Они берут ваши деньги и на них вас же убивают», — продолжал Сатановский, используя одну из своих любимых метафор. Но в то же время Европа колеблется между абсолютной беспомощностью и абсолютной жестокостью, и это продемонстрировал случай с норвежским «стрелком» Брейвиком. Ведь концлагеря и геноцид, напомнил Сатановский, это тоже европейское изобретение, «европейская ценность».
Что будет представлять собой ядерный Иран? Что будет с пакистанским ядерным оружием? Что будет с Египтом, который лишится значительной части воды после строительства гидроузла в верховьях Нила? Чего можно ожидать от Турции, которая сегодня явно движется в сторону восстановления в той или иной форме Османской империи?
Эту линию продолжил Михаил Маргелов, который вспомнил «шизофреничный» последний саммит по безопасности в Мюнхене, где с трибуны произносились какие-то гладкие, красивые аналитические тексты о каких-то общих проблемах безопасности, а едва закончив выступление, все бежали в кулуары — посмотреть последний репортаж с площади Тахрир. По мнению Маргелова, отсутствие подобного разрыва между дискуссией и реальностью и есть одно из главных преимуществ Ярославского общества. Чем не преминул воспользоваться, напомнив залу, чем завершились предыдущие попытки выборов в Алжире и в Палестинской автономии — подъемом исламистов. И сейчас вряд ли стоит ожидать чего-то иного.
Бжезинский же, напротив, выступил в роли исторического оптимиста. По его мнению, сегодня общий для всех стран вызов — постоянная трансформация глобальной политики. Вот три основных его тезиса:
• Угроза глобальному миру исходит не от фанатиков-утопистов, как в ХХ веке, а от нарастающей турбулентности — политического пробуждения масс.
• Эффективное решение может быть найдено за счет демократических методов, но не авторитарных.
• Решение может быть достигнуто лишь за счет международного сотрудничества, но, конечно же, не за счет имперского доминирования.
Бжезинский уверен, что если ХХ век был веком попыток создать общества с помощью тоталитарного давления, то в XXI веке масштабных утопических социальных проектов не будет. Но при этом весь мир переживает политическое пробуждение, народы отвергают авторитарную мобилизацию, рассматривая демократию как путь к социальному прогрессу и политической стабильности. В завершение он штрихами набросал путь создания к 2050 году единого пространства сотрудничества от Ванкувера до Владивостока, взяв в качестве примера Евросоюз и напомнив, что многие давние враги вроде России и Турции сегодня мирно соседствуют.
Нужна новая модель роста
Что касается будущего России, то тут стоит выделить несколько докладов. Очень толково выступил мэр Москвы Сергей Собянин. В своей речи он не только объяснил, почему было принято решение о расширении Москвы (такое, какое было принято), но и поделился общим видением перспектив города.
Прежде всего Собянин оттолкнулся от простого вопроса: почему одни города богатые, а другие бедные? Он считает, что это зависит не только от самих городов, но и от того, как они вписаны в региональную и глобальную экономику. Москва должна реализовать свой потенциал как мировой город. Пока таковых четыре: Лондон, Нью-Йорк, Токио и Париж, которые получают наибольшие дивиденды от интеграции в мировые промышленные, торговые и финансовые цепочки. Собственная московская программа развития — это не альтернатива Европе, но способ занять достойное место в процессе европейской интеграции. Расширение Москвы — возможность стать более удобным городом, преодолев, в частности, проблему колоссальной концентрации населения (20 млн человек в Москве и пригородах). При этом, в отличие от ведущих европейских городов, вокруг Москвы нет мощной городской сети. Юго-западное направление для расширения Москвы избрано во многом и потому, что позволит более плотно интегрировать московскую агломерацию с Европой и южными странами. Расширение Москвы должно привести к созданию 600 тыс. новых рабочих мест.
Важный акцент сделал замминистра экономического развития Андрей Клепач. По его словам, бурный десятилетний экономический рост не привел к снижению неравенства в России, напротив, оно лишь усугубилось. Так, отношение доходов 10% наиболее богатых людей к 10% наиболее бедных увеличилось за годы роста с 14 до 16,8 (выступая на секции, Клепач во многом предвосхитил некоторые тезисы выступления Медведева). Так что нынешняя модель роста лишь увеличивает неравенство. В 2006 году российский средний класс составлял 18%, сегодня — 20–25%. Не было бы кризиса, могло стать 33%. Но и этого мало. По уровню неравенства наша страна ближе к Латинской Америке, чем к Европе.
И это вопрос не только бюджета — это вопрос ко всей модели роста. Российский средний класс в значительной мере связан с внешнеторговой сферой, с финансами, с сырьевым сектором. Что делает его уязвимым и ограничивает рост «сверху». При сохранении прежней модели роста наш средний класс к 2020 году не превысит 30%. Другая беда: зарплаты бюджетников уже сегодня составляют 50% от зарплат корпоративного сектора. И правительство не может их ни повышать (вырастет нагрузка на бюджет), ни оставлять прежними (низкие зарплаты провоцируют вымывание кадров). России нужна новая модель роста.
Решить эту проблему могло бы развитие малого и среднего бизнеса. Об этом говорил президент «Опоры России» Сергей Борисов. Он уверен, что малый и средний бизнес в России должен играть большую роль — как в развитых странах. Сегодня МСБ занимает 20–21% ВВП России (40% в развитых странах) и около 23% в занятости (60% в развитых странах). И это не удивительно: российский бизнес страдает от высоких энерготарифов (до двух раз выше, чем для крупняка), за последний год рост в отдельных регионах составил до 80%. Лишь 30% предприятий МСБ имеет доступ к железнодорожным вагонам, в некоторых регионах даже 10%. Муниципалитетам все равно — все компании МСБ в кармане Минфина, все налоги идут туда. Если государство хочет решить проблему бедности и социальной стабильности, оно должно уделять больше внимания развитию МСБ. Особенно среднего бизнеса, некоторые предприятия которого способны вырасти и стать международными гигантами.
Неформальным завершением форума стал вечерний поминальный митинг болельщиков «Локомотива» у стадиона — уже после того, как пропускной режим был несколько смягчен. Несмотря на некоторую панику у девушек-журналисток, которым накануне поздним вечером довелось пообщаться в городе с кучкой подвыпивших фанатов, никто из участников форума вроде бы не пострадал.
Источник: ЭКСПЕРТ,
12.09.2011
Tweet
