-  На Ваш взгляд, как глобализация повлияла на сферу безопасности и какое влияние она оказала на конфликты по всему миру?

 

- Глобализация предусматривает ограничение или передачу на наднациональный уровень суверенных полномочий, которые в эпоху Модерна принадлежали исключительно государствам. Однако следует учитывать, какие именно силы стоят за глобальными изменениями 21-го века. Немногие станут отрицать, что нынешняя модель глобализации ведет к повсеместному распространению ценностей и взглядов на мир, которых придерживаются Соединенные Штаты Америки и страны Западной Европы.

С момента формирования ООН как структуры, представляющей международное сообщество, неоднократно звучали утверждения, что любые локальные конфликты должны решаться, прежде всего, на локальном уровне. Несмотря на это, международное сообщество постоянно вмешивалось в локальные конфликты в тех случаях, когда эти конфликты не удавалось уладить на локальном уровне или же когда их последствия могли серьезно угрожать интересам определенных стран.

Принцип невмешательства во внутренние дела, провозглашенный ООН, на деле часто не соблюдается, а процесс разрешения локальных конфликтов затягивается или приводит к осложнениям. Ярким примером подобной ситуации является Косово. При урегулировании этого конфликта было очевидно, что так называемая «воля международного сообщества» по факту отражала интересы стран, входящих в НАТО. Другими словами, методы разрешения конфликта в Косово, которые использовались под эгидой «воли международного сообщества», во многом были неприемлемы с точки зрения таких стран, как Россия и Китай.

На мой взгляд, проблемы подобного рода будут оставаться актуальными и в будущем. Я подчеркну, что в этой ситуации международное сообщество должно стремиться к тому, чтобы локальные конфликты решались на локальном уровне. Даже в тех случаях, когда невозможно ничего сделать для того, чтобы остановить эскалацию конфликта или прекратить войну, международное сообщество должно установить четкие принципы конфликтного урегулирования и условия, при которых международное вмешательство может быть оправдано.

 

- Что входит в повестку дня по вопросам безопасности стран Азиатско-Тихоокеанского региона? Сильно ли она отличается от аналогичной повестки стран Запада?

 

- Я полагаю, что отличия в приоритетах безопасности данных регионов неизбежны в связи с разрывом, который существует между ними в таких областях, как уровень развития государственных институтов, промышленность, зрелость демократии, а также представления об универсальных правах человека, в том числе, например, на право жить в благоприятной окружающей среде.

В сфере безопасности страны Запада отдают приоритет таким угрозам, как терроризм на религиозной и этнической почве, распространение оружия массового уничтожения, а также глобальное потепление. В то же время среди приоритетов стран Азиатско-Тихоокеанского региона идут внутренняя стабильность государства, разрешение этнических конфликтов, единство государства и общества, экономическая безопасность и мирное урегулирование ситуации вокруг северокорейской ядерной программы.

Подобное несовпадение приоритетов в сфере безопасности уже привело к разногласиям и конфликтам между западными и азиатско-тихоокеанскими странами по различным международным вопросам. Таким образом, можно сказать, что роль таких многосторонних международных организаций, как АСЕМ (Форум «Азия-Европа») и АТЭС, становится исключительно важной, ведь они представляют собой платформу для консультаций и выработки совместных решений азиатских и западных стран по глобальным проблемам. Эти организации должны продолжить свои усилия по сближению повестки обсуждаемых проблем и поиску путей их решения.

 

- Считаете ли Вы, что международное сообщество должно обратить больше внимания на северокорейскую проблему? Почему это не является его первоочередной задачей на сегодня?

 

- Ядерная программа Пхеньяна, одна из наиболее серьезных проблем, связанных с Северной Кореей привлекла много внимания со стороны ведущих мировых государств, таких как Россия, Китай и западные страны с того момент как она появилась в начале 90-х и стала одной из основных целей международного режима нераспространения ОМУ. Тем не менее, острота этой проблемы не снизилась и по сей день, а формат шестисторонних переговоров в последние годы зашел в тупик. Я считаю, что международное сообщество должно занять более активную позицию не только в отношении северокорейской ядерной программы, но также в отношении других проблем, существующих в этой стране, таких как экономические сложности, продовольственный кризис, массовые нарушения прав человека и проект по развитию ракетных вооружений.

Несмотря на важность северокорейских проблем, они долгое время находились вне основного фокуса международного сообщества. Это происходило из-за особенностей географического положения КНДР, которая расположена достаточно далеко от западных стран. Именно поэтому ее проблемы для Запада значили меньше, чем те, которые развивались вокруг региона Ближнего Востока, Кавказа и Африки. Другой причиной является географическое положение Корейского полуострова: из-за него противоречия между континентальными и морскими державами становились неизбежными. Как показывает история, проблемы Корейского полуострова всегда рано или поздно приобретают международный характер. Иными словами, сложившаяся вокруг Корейского полуострова структура властных отношений не дает возможности Западу, представленному США и Европейским Союзом, добиваться своих интересов односторонним путем во имя международного сообщества.

Как только международное сообщество осознало, что выделяемые им ресурсы и усилия для решения проблем Северной Кореи не приносят должных результатов, то внимание к этим проблемам значительно поубавилось. Это заметно и на примере проблемы северокорейской ядерной программы и на примере периодически возникающих столкновений между Северной и Южной Кореей.

 

- Каким образом Россия может внести свой вклад в более безопасный мир?

 

- Я думаю, что на России лежит моральное обязательство по поддержанию стабильности в странах бывшего советского блока и у нее есть для этого соответствующие возможности – она должна и может это сделать. Все независимые государства в этом регионе, за исключением трех прибалтийских стран, находятся в затруднительном положении, когда им пришлось строить свою государственность, обеспечивать функционирование демократии и рыночной экономики, а также разрешить существующие проблемы национальной и региональной безопасности в очень короткий период времени. Соответственно, Россия, которая является правопреемницей Советского Союза и наиболее мощной страной этого региона с относительно стабильной государственностью, должна взять на себя моральную ответственность по обеспечению стабильности и безопасности в бывших советских республиках.

Прежде всего, Россия может взять на себя обеспечение безопасности границ постсоветских стран. На мой взгляд, Россия способна сыграть значительную роль в предотвращении распространения наркотиков и экстремистских идей из Афганистана в Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан. Это не только обеспечило бы территориальную и социальную стабильность вышеупомянутых стран, но и напрямую повлияло бы позитивным образом на безопасность Европы и юга России.

Россия также могла бы внести свой вклад в мирное разрешение этнических конфликтов внутри постсоветских стран и территориальных споров между ними. Для поиска мирных путей решения Нагорно-Карабахского конфликта, президенты Армении и Азербайджана встречались в Казани при посредничестве российского президента Медведева. И хотя на этой встрече не удалось достичь нужного соглашения, она имеет важное историческое и политическое значение для России. Такая встреча означает, что Россия как региональная супердержава путем посредничества попыталась внести вклад в разрешение трудного конфликта между Арменией и Азербайджаном, который тянется вот уже на протяжении почти 20 лет.

 

Беседовала Юлия Нетесова

 

Перевёл Георгий Плащинский

Tweet