Наиболее очевидной причиной бедности являются долги, а наиболее распространенным видом личного долга в сегодняшнем мире является ипотечная задолженность по приобретению семейной недвижимости. Когда налоги снижаются, цена жилой недвижимости растет, поскольку покупатели сталкиваются с более высокими ставками арендной платы и вынуждены обращаться в банки для получения займа на приобретение недвижимости в кредит. В Америке и многих странах Европы семьи вынуждены выплачивать долги на протяжении всей жизни, чтобы приобрести или построить собственный дом. Наиболее успешным покупателем окажется тот, кто готов платить наибольший процент по кредиту на недвижимость. Таким образом, банки получают рентную прибыль. Вот почему финансовый сектор так серьезно вырос, а должники имеют так мало денег на покупку товаров и услуг. В результате, рынки становятся меньше, а экономики впадают в рецессию.

Другим фактором, влияющим на обеднение рабочего класса в Северной Америке и Европе, является перенесение налогового бремени с богатых (в особенности с финансовых кругов, владельцев недвижимости и монополистов) на наемных рабочих и потребителей.

Эти две проблемы могут быть решены одновременно путем следования заветам классических экономистов. В частности, речь идет об установлении налоговой системы, основанной на преимущественном обложении «бесплатного» дохода: земельной и монопольной ренты. В то же время такая система должна удерживать как можно больше естественных монополий в государственной собственности с целью предоставления населению субсидируемых или бесплатных услуг (как в случае с дорогами, водой и так далее).

Может показаться, что это противоречит здравому смыслу, но повышение налогов на недвижимость снизит цены на жилье, и это довольно легко объяснить. Основной причиной, почему цены на недвижимость стремительно повышаются, является тот факт, государство как сборщик налогов ослабило налоговые обязательства. Например, в Англии наивысший налог на землевладение был установлен в Книге судного дня, составленной в 1086 г. по распоряжению Вильгельма Завоевателя. Идея заключалась в том, чтобы сделать землевладение налоговой базой. Землевладельцы все с большей силой стремились избавиться от этого налога, и их давление принуждало руководство страны взамен облагать большим налогом торговлю, доходы промышленности и наемных рабочих. В результате более низкие налоги на недвижимость «освободили» земельную ренту, которую землевладельцы начали отдавать в залог банкам для выдачи закладных, в то время как налоговое бремя легло на экономику производства и потребления.

Такое смещение налогового бремени имело большое негативное значение для национальных интересов. Обложение налогами землевладения и монополий оставляет меньше средств, которые могут быть заложены за долги банкам, и поэтому удерживает цены на жилье, офисные помещения и другие активы, приносящие дивиденды в виде ренты и финансируемые обычно за счет займов. Однако чрезмерное налогообложение промышленности и наемных рабочих (через налог на продажи, подоходный налог и так далее) повышает стоимость жизни и ведения бизнеса. Таким образом, подобное налоговое смещение приводит к меньшей конкурентоспособности национальных экономик на мировом рынке.

Третьей причиной бедности является введение мер жесткой экономии, таких, которые долгое время пропагандировались МВФ и другими учреждениями, работающих в рамках «Вашингтонского консенсуса». Жесткая экономия упрощает применение стратегии «хватай деньги и беги», которая заключается в поспешной продаже активов и выводе вырученных денег за рубеж. Все это подрывает национальную экономику в долгосрочной перспективе.

Четвертой причиной экономической и социальной поляризации является приватизация, проведенная особым образом без регулирования цен, с системой вычета из налогообложения платежей по процентам и «ложными» оффшорными расходами. И вновь, можно сказать, что такая приватизация была произведена за счет подрыва экономической конкурентоспособности. Американские промышленные экономисты конца 19-го столетия объясняли, что государство может стать более конкурентоспособным, если будет рассматривать инвестиции в общественную инфраструктуру и блага в качестве «четвертого фактора производства» наравне с капиталом, землей и рабочей силой (таково, в частности, было мнение Саймона Паттена). Возврат инвестиций происходит не в форме прямого дохода (заработной платы, ренты или какой-либо иной денежной выгоды), но скорее отражается в виде снижения национальной структуры цен. И наоборот, приватизация, проведенная в интересах финансового рынка, приводит к необоснованным издержкам. Неоправданные с технологической точки зрения расходы происходят из-за необходимости выплачивать кредит, взятый в банке для приобретения конкретного актива у государства, высоких выплат менеджменту, и больше всего, из-за фондовых опционов и доходов от прироста капитала. В действительности, производящие приватизацию люди устанавливают «контрольные посты» по всей экономике с целью извлечения экономической ренты.

 

Рекомендации по искоренению бедности

 

Богатством любого государства является его население. Доведение домашних хозяйств до бедности является неблагоразумным. Государство должно ставить целью повышение их продуктивных возможностей. Экономика является комплексной системой, которая требует существования структуры налоговых и регулятивных органов в масштабах всей экономики для того, чтобы направить стремящихся к обогащению людей на путь умножения национального производства и продвижения национальных интересов. Государство не должно создавать привилегированные условия для богатых за счет бедных.

Поэтому я хотел бы услышать и обсудить на конференции наилучшие пути по искоренению бедности, которые способствовали бы продвижению национальных интересов и улучшению положения бедных. Мои рекомендации для России включают в себя нижеследующие рецепты, которые я надеюсь обсудить на конференции:

 

1. В настоящее время, налоговое бремя лежит на группах с наиболее низким доходом, и заключается в основном в подоходном налоге и налоге на продажи. Это повышает стоимость жизни и ведения бизнеса, что, в свою очередь, одинаково негативно влияет на наемную рабочую силу и нанимателей. Какие виды налогов могут помочь избежать этой причины бедности, способствовать перемещению капитала в наиболее продуктивные сферы, снизить стоимость ведения бизнеса и предотвратить хищническую экономическую деятельность, которая обедняет население? Если говорить более конкретно, то является ли переложение налогового бремени с продаж и доходов на землевладение и монополии (как предлагал Дмитрий Львов из Российской академии наук в 1990-ых) более предпочтительным?
2. Сегодня обслуживание долга поглощает более значительную долю личных и корпоративных доходов, чем когда-либо раньше. Это оставляет меньше средств для потребления и инвестиций, и таким образом сужает рынки. Чтобы избавиться от финансовой причины бедности, необходимо получить ответ на вопрос, как можно реструктуризировать банковскую и финансовую систему, чтобы способствовать появлению нового капитала, а не процессу перехода прав собственности на недвижимость и компании из одних рук в другие.
3. Приватизация привела к тому, что финансирование издержек (поскольку компании и активы стали покупаться и продаваться в кредит), высокие зарплаты топ-менеджеров и фондовые опционы стали включаться в стоимость базовых услуг. Однако американская экономика набрала вес благодаря предоставлению таких услуг путем субсидирования или бесплатно с целью снижения производственных издержек. Целью классических экономистов было привести в соответствие цену и минимально необходимые издержки. Финансовые расходы и экономическая рента привели к необоснованному повышению цен без прямой зависимости от стоимости издержек. Как путем государственных субсидий или прямого предоставления можно было бы минимизировать наиболее основные расходы на проживание, такие как пользование дорогами и тротуарами, здравоохранением и другими базовыми объектами инфраструктуры? И как в целом можно снизить роль финансовых кругов, владельцев недвижимости и монополий с целью сделать национальную экономику более конкурентоспособной?
4. Когда правительствам запрещено создание центральных банков с целью финансирования бюджетного дефицита, государственный сектор должен платить частным банкам за эту услугу. Однако множество центральных банков от Банка Англии до Федеральной резервной системы США были созданы именно с целью финансирования дефицита государственного бюджета и минимизации процентных выплат по государственному долгу. В то же время Европейскому центральному банку запрещено осуществлять эту базовую функцию, и, следовательно, он не является в полном смысле слова настоящим центральным банком. Не будет ли для центральных банков наиболее подходящей ролью именно финансирование дефицита государственного бюджета в целях минимизации финансовых издержек на государственные расходы? Тем самым государство откажется от оплаты услуг коммерческих банков, которые оно способно предоставить себе самостоятельно. Другими словами, следует понять, до какой степени государства должны финансировать свою деятельность самостоятельно, не прибегая к помощи коммерческих банков.
5. С эпохи раннего Просвещения и перехода классической политической экономии в марксизм в Европе и институциональный анализ в Америке, целью экономической науки было освободить экономику от необязательных накладных расходов и разработать наилучшие стратегии для государственных инвестиций и налоговой политики в национальных интересах. В этом заключались реформы, которые позволили в ходе «Прогрессивной эры» стимулировать промышленное развитие, поднять производительность труда и усовершенствовать производство. Впоследствии кейнсианское учение стремилось к стабилизации экономик через механизм государственных расходов и ослабление класса рантье.

 

Сегодня неолиберальная экономика, наоборот, представляет собой программу экономического сжатия с перераспределением богатства и доходов в пользу класса рантье. Чтобы оценить последствия этого феномена для экономического роста и национальных интересов, необходимо понять, какие именно экономические учения сегодня требуется изучать и продвигать для принятия правильных политических решений? Принизила ли неолиберальная экономическая философия роль государственных решений, отвергая классическое разделение на производственные и непроизводственные (паразитические) инвестиции? Как национальные экономики могли бы наилучшим образом предотвратить такие виды экономической активности, которые направлены на извлечение ренты монополистами и банками, которые стоят за ними?

 

Когда в 1945-1946 годах формировались МВФ и Всемирный банк, СССР был исключен из участия в этих организациях, поскольку западные страны беспокоились за то, что его экономика в отличие от них была свободна от ренты и издержек, связанных с процентными выплатами. Сутью классической экономической теории было освобождение экономики от классов рантье, которые рассматривались как экономическая обуза. Однако с тех пор, как Россия в 1991 году начала структурные преобразования, рекомендации, которые ей предоставлялись западными странами, привели к максимизации роли финансовых кругов, владельцев недвижимости и монополистов.

Может ли Россия воспользоваться лучшим, что есть на Западе и в других странах, чтобы освободить свою экономику от необязательных накладных расходов и рентных выплат в пользу групп особых интересов? Подобные издержки мешают экономике развиваться. Это основная причина бедности и национального упадка. Сейчас, когда неолиберальные финансовые лоббисты избавились от наследия экономических реформ «Прогрессивной эры», России необходимо поменять сознание и подходы реформаторов к реформам. В конечном счете, России следует перестроить свою экономику с помощью тех механизмов, которые в свое время привели к необычайному экономическому росту США и стран Западной Европы.

 

Перевел Георгий Плащинский

Tweet