- Какой подход к решению локальных конфликтов, на Ваш взгляд, должен применяться в эпоху глобализации? Должны ли они решаться на локальном уровне или они должны быть предметом заботы международного сообщества?

- Я думаю, что это во многом зависит от самого конфликта. В идеале, любые конфликты должны решаться на локальном уровне. При этом те субъекты, которые обладают определенным влиянием в регионе, при необходимости должны иметь возможность вмешаться в ход конфликта. Здесь я вспоминаю историю противостояния в Бурунди, которое удалось погасить благодаря помощи Нельсона Манделы из Южно-Африканской Республики. Но иногда мы сталкиваемся с такими конфликтами, для разрешения которых не хватает ни локальных, ни региональных усилий. В этом случае прямые людские потери и гуманитарный ущерб становятся настолько значительными, что международное сообщество просто обязано на них реагировать. Однако конфликты должны решаться на международном уровне при соблюдении четкого набора правил. Международное сообщество может вмешаться в ситуацию в той или иной части света только тогда, когда в соответствии с действующими правовыми процедурами оно получает мандат на такую операцию со стороны легитимной организации, запрашивающей помощь.

- Как международное сообщество может определить, когда именно необходимо вмешаться в конфликт? Если это должно происходить тогда, когда есть очевидные доказательства преступлений против человечества, почему международное сообщество до сих пор не вмешалось в ситуацию в Сирии?

- Момент, когда международное сообщество должно начать действовать, в каждом конкретном случае зависит от ряда обстоятельств. Например, от тех знаний, которыми мы располагаем о масштабах людских потерь и разрушений в зоне конфликта, а также от воли международного сообщества и от легитимности конкретных организаций, которые способны вмешаться в конфликт. Если мы возьмем пример Сирии, то очевидно, что происходящее в этой стране свидетельствует о наличии диктаторского режима, который не уважает свой народ и своими варварскими действиями приводит к потерям среди населения. И мы знаем, что на региональном уровне вмешательство также невозможно из-за существующих противоречий между различными течениями ислама и политическими системами. Нет сомнений, что в идеальном мире международное сообщество уже давно должно было бы вмешаться. Но следует задаться вопросом, почему такие страны, как Россия и Китай, до сих пор продолжают налагать вето в Совете Безопасности ООН даже на предложение по введению санкций против Сирии. Это просто возмутительно.

- На Ваш взгляд, является ли метод решения конфликта в Косово работающим, и если да, то почему?

- Решение конфликта путем отделения от страны какой-либо ее части всегда является ненадежным решением, поскольку исходное государство в связи с этим чувствует глубокую обиду. Однако я думаю, что в случае Косово у нас не было другого выхода. Правда, я полагаю, что мы должны были бы чуть больше времени удерживать Косово от одностороннего провозглашения независимости. Но сегодня все, что мы можем сделать – это дать время и Сербии, и Косово переосмыслить случившееся. А единственным способом предотвратить эскалацию насилия является присутствие миротворческого контингента ООН, который будет разделять две враждующие стороны. На мой взгляд, мы не должны сильно беспокоиться о возможности дестабилизации в зоне конфликта. Так, миротворческий контингент ООН сохраняет свое присутствие на Кипре уже почти 50 лет, а в Кашмире – около 60 лет. В ряде случаев международное сообщество должно приложить необходимые усилия, чтобы враждующие стороны могли через некоторое время сесть за стол переговоров, даже если их будет вести следующее поколение политиков. Пакистан не мог физически угрожать Бангладеш во время отделения этого государства в 1971 году, поскольку между ними находилась территория Индии. Но, тем не менее, этим двум странам понадобилось значительное время, чтобы свыкнуться со сложившейся ситуацией. Лишь недавно Пакистан принес официальные извинения Бангладеш за свою неправильную позицию в ходе войны за независимость, которая привела к отделению Бангладеш.

- Считаете ли Вы, что после двойного теракта в Норвегии в целях обеспечения безопасности необходимо выделить более широкий круг вдохновляющих терроризм деструктивных идеологий, который не будет ограничиваться лишь радикальным исламом?

- Я придерживаюсь либеральных взглядов, поэтому считаю, что свобода не менее или даже более важна, чем соображения безопасности. Тем более, если речь идет лишь об отдельных вопиющих случаях. Часто мы оказываемся столь шокированы ими, что чувствуем потребность в принятии срочных мер. Иногда нам нужно понять, что мы будем проявлять чрезмерную реакцию на действия террористов, это значит, что они преуспели в продвижении своей идеологии. Мы должны придерживаться середины между безопасностью и свободой.
Однако я согласна с тем, что нам необходимо расширить список деструктивных идеологий, включив туда не только радикальный ислам, но и другие течения, которые могут быть не менее угрожающими. У Соединенного Королевства есть пример того, как в ходе гражданской войны в Северной Ирландии радикальной идеологией стал национализм. Поэтому в Великобритании мы очень хорошо знаем, чего мы должны опасаться: североирландского терроризма, исламизма и крайне правой неофашистской идеологии. Мы стараемся применять различные стратегии для всех трех случаев. Помимо стратегии, действующей на национальном уровне, мы располагаем и стратегиями локального уровня, которые включают меры по предупреждению конфликтов, работу с местными сообществами и многое другое. На мой взгляд, для предотвращения терроризма следует совмещать оба уровня стратегий. Вместе с тем, я бы не хотела, чтобы существовало какое-либо агентство ЕС, которое указывало бы различным странам, как они должны бороться с терроризмом или радикальными группами внутри своих национальных границ. Я считаю, что компетенция ЕС в этом вопросе не должна превышать полномочий по выдаче общеевропейского ордера на арест, в соответствии с которым обвиняемый депортируется в ту страну, в которой было совершено преступление. В настоящий момент, по моему мнению, мы достаточно хорошо знаем, как бороться с терроризмом на национальном уровне. То, в чем мы по-настоящему нуждаемся – это возможность поимки преступников, которые используют режим свободного перемещения между европейскими государствами для того, чтобы беспрепятственно попадать из одной страны в другую. И конечно, чтобы предотвратить нанесение ущерба обществу со стороны деструктивных групп, нам нужно иметь очень сильную разведку. Тесное сотрудничество разведывательных управлений, которые борются с общим врагом, является ключом к решению проблемы.

- Могли бы Вы, пожалуйста, поделиться своими впечатлениями от участия в Мировом политическом форуме 2011-го года, который недавно прошел в Ярославле? Насколько заявленные темы соответствовали уровню международных дискуссий? На Ваш взгляд, удалось ли Мировому политическому форуму приобрести собственную идентичность?

- Я очень рада, что меня пригласили принять участие в работе Форума. Темы дискуссионных секций были интересными и соответствовали мировой повестке дня. На Форуме присутствовало большое количество интересных людей из различных стран и регионов мира. Единственное, чего бы мне хотелось – это больше времени для дискуссий. Организация Форума была фантастической. Он действительно был очень хорошо организован, все шло как по маслу. Студенты, которые помогали в организации Форума, проделали отличную работу: они были чрезвычайно профессиональны, чрезвычайно дружески настроены и ко всему относились с энтузиазмом. Я подумала, что в Англии вы не сможете встретить таких же любезных и услужливых студентов; они бы даже не прибыли на Форум вовремя! В Англии студенты всегда приходят позже, чем нужно. Я не хотела бы обобщать, но обычно именно так это и происходит. Эти молодые люди в голубой униформе были настоящими звездами – профессионально подходили к делу, всегда улыбались и были готовы помочь. И это действительно оставило фантастическое впечатление. Таким образом, я думаю, что организация Форума была просто блестящей. Я даже не думаю, что вы могли бы ее как-то улучшить – все состоялось на 100%.
Поэтому я считаю, что проведение Форума должно продолжаться, но вам следовало бы сделать его чуть более интерактивным. Полагаю, что Форуму уже удалось приобрести собственную идентичность. Очевидно, что Мировой политический форум не такой масштабный, как Давосский, но, на мой взгляд, как раз в этом и заключается его изюминка.

Беседовала Юлия Нетесова

Перевёл Георгий Плащинский Tweet