- Какую роль играют культурные отличия в контексте социальных трений, наблюдаемых в странах современной Европы, в частности в Англии? Имеют ли они вообще какое-то значение или же причины волнений кроются в другом?

- Конечно, культура всегда имеет значение. Чтобы ни происходило, везде будет влияние культурного измерение, потому что внутри каждого человека живет культура, субкультура той страны, где он живет, и так далее. Конечно, события в Англии имели и политическое измерение, потому что район Тотенхэм, в котором начались волнения, это район, в котором преобладает цветное население. Естественно, это - инокультурный пласт, хотя официальные лица Англии говорили, что это, прежде всего, проявление хулиганства. Но, безусловно, тот факт, что дискриминируемое часто и чувствующее себя дискриминируемым население, взбунтовалось, причем не только в Лондоне, это мы видели и на примере большого количества европейских стран, говорит о том, что культурное измерение здесь присутствует.

В целом, значение культурного фактора, который, как считалось после «холодной войны» сходит на нет, в последние годы, на мой взгляд, по всему миру только возрастает. И это, действительно, связано с ростом инокультурных групп внутри многих государств, как, например, в Европе. Это спровоцировало также острые реакции со стороны коренного населения, которые находят проявление порой в крайних формах национализма, который мы наблюдаем во всех без исключения европейских странах. Националисты, националистические партии на выборах чаще набирают вес, чем теряют.

- Каким образом светские государства сегодня могут решать проблемы, связанные с религиозной идентичностью отдельных групп? С одной стороны религия - это частное дело каждого, но с другой стороны отдельные ее проявления имеют последствия, имеющие значение для всего общества...

- Каждая страна находит свой ответ на этот вопрос. В каких-то странах просто существует официальная религия, причем это касается не только мусульманских стран, такие государства есть и в Европе. Другие решают это через максимальную толерантность, проявляемую ко всем религиозным группам как, например, в США, одном из самых религиозных государств на планете, где уживаются большое количество самых разных конфессий.

Что касается российского опыта, то он я думаю, что он очень интересен, и может быть использован другими странами. Россия была многоконфессиональным государством на протяжении многих веков. Хотя, конечно, российский опыт, роль русской православной церкви трудно переоценить, это один из стержней российской культуры и российской идентичности. Но и другие верования всегда играли существенную роль в формировании характера нашего общества, и отношение к ним всегда было более чем терпимое по сравнению с другими государствами. Российский способ мирного сожительства различных религий в рамках одной территории при сохранении своей идентичности – это тот вклад, который может положить в мировую копилку наша страна.

- В идеале считается, что каждый гражданин общества естественным образом заинтересован в благосостоянии всего общества. Сегодня же массовые миграционные потоки и неудачные интеграционные процессы привели к тому, что эта формула нарушилась. Каким образом может государство выстраивать отношения с гражданами, если оно не уверено в том, что все из них заинтересованы в общем благе? Является ли это еще одним признаком кризиса государства сегодня?

- Думаю, что нет. Так, наверное, было всегда. Я полагаю, что если бы все граждане пеклись о благе общества, то не понадобилось бы ни общества, ни государства, все бы налаживалось само собой, но, к сожалению, это невозможно. О благе печется, как правило, меньшая часть граждан, большая часть печется просто о своем собственном благе, поэтому ничего нового в современном мире нет. Другое дело, что возникают большие общины людей, которые не идентифицируют себя с определенными государствами и даже с определенными территориями. Становится все больше таких «граждан планеты», которые путешествуют из одной страны в другую, не пуская каких-то глубоких корней. Это феномен глобализации, который, действительно, бросает определенный вызов национальным государствам, и это будет только продолжаться. Но нельзя говорить, что государства в этих условиях утрачивают свою значимость, способность воздействовать на жизнедеятельность общества и на решение тех же самых этнических проблем.

- Эти и другие вопросы будут обсуждаться на Мировом политическом форуме в Ярославле, который Вы планируете посетить в сентябре. Каковы Ваши ожидания от Форума? Что Вы планируете сказать? Что хотели бы услышать от других участников?

- Мне предстоит модерировать очень интересную секцию «Демократические институты в условиях полиэтнических обществ». Проблема мультикультурализма – одна из самых обсуждаемых проблем в современном мире. Три лидера западных стран – Меркель, Саркози и Кэмерон – заявили, что мультикультурализм мертв в их странах. За последнее время произошли многие события, связанные с проблемами мультикультурализма, начиная от отморозка Брейвика в Норвегии, который расстрелял своих молодых сограждан, поскольку не разделял их точку зрения, в том числе, по расовому вопросу, заканчивая нынешней ситуации в Триполи, где после того, как повстанцы вошли в город, они разделили его фактически на этнические и племенные кварталы.

Центральные идеи секции являются очень актуальными – например, совместимость мультикультурализма и демократии. Некоторые эксперты говорят, что в многокультурных обществах сложнее выстраивать демократические институты, нежели в обществах этнически однородных. Это не так, потому что в мире есть крупные мультиэтничные демократии и есть маленькие моноэтнические диктатуры. И то, и другое в мире встречается в большом количестве. Другая тема – это вопрос о том, насколько культурная матрица определяет поведение тех или иных государств, а также на их возможности строить демократическое общество. Еще одна тема - это проблема влияния на демократию со стороны мира сетевых коммуникаций, который становится все сложнее и сложнее. Это заставляет по-новому выстраивать отношения между государствами и огромным количеством людей, которые воздействуют на эти государства и используют, в том числе, транснациональные средства связи, поскольку само интернет-сообщество транснационально. На моей секции очень интересный состав участников начиная от видных российских политиков, среди которых председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов, председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров и заканчивая зарубежными политиками, такими как бывший президент Индонезии Бачарудин Хабиби, генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова, ожидается большое количество известных ученых, практикующих политиков, таких как Збигнев Бжезинский, и целый ряд других уважаемых, значительных фигур в мировом интеллектуальном дискурсе.

Беседовала Юлия Нетесова

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук,президент фонда «Политика» (с 1993 г.), президент фонда «Единство во имя России» (с 2003 г.) (с 2007 г.), исполнительный директор Правления фонда «Русский мир». Вячеслав Никонов является членом Общественных советов при Министерстве обороны РФ, Министерстве внутренних дел РФ, Министерстве транспорта РФ, членом научного совета при Министерстве иностранных дел РФ. Главный редактор журнала «Стратегия России», заместитель председателя редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», член президиума Совета по внешней и оборонной политике, член правления Российского общественно-политического центра, член AdvisoryPanelMacquarieRenaissanceInfrastructureFund, председатель российского национального комитета Азиатско-Тихоокеанского Совета сотрудничества по безопасности (АТССБ). Вячеслав Никонов является автором более 900 публикаций.

 

Tweet